Как сбросить аккаунт Гугл на Хуавей/Хонор после сброса настроек: новый способ обхода FRP

За последнее столетие появились десятки гипотез и теорий, которые не объясняли до конца смысла разделения полов. Научное сообщество даже стало беспокоиться, что вопрос будет погребён под ворохом плодящихся догадок, но так и останется без ответа. Пока не вмешался… советский физик! Первая часть статьи тут: Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 1)

Виген Артаваздович

Эволюционная теория пола была предложена ещё в 1965 г. Но так как автор её был физиком, на него только «косо посмотрели». Цитирую:

«В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.

Но потрясающая теория этого учёного не могла не пробить себе дорогу. Осмелюсь предположить: именно то, что ученый был в первую очередь физиком, позволило ему разглядеть то, что не заметили биологи.

Виген Артаваздович Геодакян (25 января 1925 — 9 декабря 2022) — кандидат технических наук (физико-химик), доктор биологических наук (генетик).

«Стой-там-беги-вперёд»

Как заметил В. Геодакян, эволюция всегда пытается решить две абсолютно разные задачи. Первая – сохранить в генах то, что уже прошло проверку и показало себя полезным. Эволюция не дурак – разбрасываться ценной информацией, потому что существует закон эволюционной необратимости (см. закон Долло) – однажды утратив из генофонда какой-то полезный признак, его уже не вернуть (похоже, что так приматы потеряли способность синтезировать витамин С, которая нам очень бы пригодилась: мы бы не знали, что такое цинга). Вторая задача прямо противоположна первой: необходим постоянный поиск генетических изменений для последующего прогресса и высокой адаптивности. То есть нужно оставаться и стабильным, и одновременно уметь быстро меняться… «Стой-там-беги-вперёд». Та ещё задачка! Её особенно трудно выполнить, когда организмы становятся слишком сложными и анатомически, и в «обслуживании». То ли дело улитка-гермафродит, которая живет 5 лет и мечет по 200 икринок два раза в год, в сравнении с человеком, который только половой зрелости достигает лет через 15. Чтобы такие немыслимо сложные и долгоживущие системы могли успешно выживать и развиваться дальше, пришлось «придумать»(это для понятности, эволюция не умеет думать) что-то более совершенное, чем просто половое размножение и гермафродитизм.

Две подсистемы.

Физик В. Геодакян увидел в женском и мужском полах две сопряженные подсистемы, которые, работая совместно, но асинхронно, успешно исполняют противоположные задачи эволюции, названные выше. Функция женского пола – консервативная, она направлена на сохранение уже имеющейся и проверенной генетической информации. Задача мужского пола – оперативная. Этот пол берёт на себя испытание нового и прогресс. Другими словами, мужской пол проверяет на себе все генетические инновации, и лишь потом, после «одобрения», новые гены могут быть допущены женским полом в общий генофонд. Вот так – разделив обязанности, – и получается “стоять на месте” и “идти вперёд” одновременно. Теперь подробнее.

В разделении эволюционных обязанностей между мужским полом и женским помогают гормоны. Эстрогены «удаляют женщин от среды»: для этого они делают женские особи, как правило, более осторожными, не склонными ввязываться в авантюры. Женщины больше заботятся о здоровье и о будущем, чаще предпочитают находиться в знакомой обстановке. Андрогены же (мужские гормоны) наоборот, заставляют мужчин как можно плотнее взаимодействовать с окружающим миром, то есть «сближают» их со средой. Потому мужчины более бесстрашны, рискуют, соперничают, экспериментируют, меньше думают о будущем… и чаще погибают. Их важнейшая функция – испытать “на своей шкуре” все происходящие в окружающем мире изменения. Даже ценой своего здоровья и жизни.

Но дело, конечно, не только в гормонах. Гормоны – штука не очень надёжная: в зависимости от баланса эстрогенов и андрогенов могут получиться мужчины–домоседы или женщины, которые любят риск и адреналин – и это в порядке вещей. Став генетиком, В. Геодакян убедительно показал, что помимо “гормональных” отличий поведения (которые являются лишь вспомогательными), есть фундаментальные генетические особенности, которые и без участия гормонов делают мужчин «испытателями», а женщин – «хранителями». А именно: генетически женщины обладают более широкой нормой реакции, а мужчины – дисперсией признака.

Вот тут будет немного сложно разобраться, но это важный момент. Если осилите до конца, узнаете, кто умнее, кто волосатее, а кто больше подвержен болезням, и почему.

Норма реакции.

Немного вспомним генетику. Есть генотип, а есть – фенотип. Генотип – это то, что дано нам по наследству, вся информация, которую передали родители. А фенотип – это то, как эта информация проявляется в жизни, в реальности. Сейчас буду сильно упрощать, надеюсь, генетики поймут и простят. Например: если ваш рост 1,70, то это не значит, что так прописано в генах. В генах может быть прописано: рост данной особи может быть в переделах от 1,65 до 1,75. Какой получится – будет зависеть от многих условий. Ребёнок плохо кушал, много болел, мало двигался – 1,65 вырос. Питался полноценно и был подвижным – 1,75 вымахал. И т.д. Вот этот разброс – «от» и «до», который прописан в генах, и есть норма реакции. Не у всех признаков есть достаточно широкая норма реакции: цвет глаз у нас, например, особо меняться не может. А вот количество жирка – очень даже.

Так вот, выясняется, что по многим признакам норма реакции у женщин гораздо шире, чем у мужчин. Это позволяет им лучше приспосабливаться к изменениям в среде и уходить от жесткого отбора. Грубо говоря там, где женская особь из-за широкой нормы реакции адаптируется и выживет, мужская – выйдет из игры.

Нормальные и гениальные. Дисперсия.

Вспомните, кто у вас в классе был самым высоким? Мальчик или девочка? А самым низким? Самый умный и самый глупый, скорее всего, тоже был ребенок мужского пола (не без исключений, конечно, это всё считается в общем). Девочки обычно, занимают золотую серединку.

Так вот, мужской пол обладает бОльшим разнообразием признака и занимает крайние формы его проявлений. Например, мужчины и женщины в среднем не отличаются уровнем интеллекта, но если перейти от среднего к крайностям, то гениев среди мужского пола мы обнаружим больше. Но, мужики, сильно не обольщайтесь – дурачков тоже больше будет, так как это также крайняя степень признака, только с другой стороны шкалы – так что количество гениев компенсируется. И так практически во всём. Женщины отличаются друг от друга меньше – они примерно одинаковы(усреднённые) и крайние позиции занимают гораздо реже. Такая «разношерстность» называется дисперсией признака. У мужчин дисперсия признака выше, а норма реакции – уже. Нужно это для того, чтобы мужские особи в популяции были более подвержены влияниям среды (более чувствительны к ним) и являлись своеобразными индикаторами. Тогда, при каких-то изменениях, самых «неподходящих» вышибет из седла и тем самым ненужные гены из популяции элиминируются. И наоборот.

Опять грубый пример: представим, что началась многолетняя засуха. Самые высокие и крупные самцы стали в таких условиях непригодными (слишком много воды тратят и испаряют), они начали болеть и погибать, молодые самки на них стали смотреть косо – здоровенный какой, обопьёт всю семью. Так гены слишком высокого роста вышли из оборота. Зато выжили и стали пользоваться популярностью другие крайности: самые мелкие самцы, которым до этого отбор не сильно благоприятствовал. Они успешно передали свои гены, появилось больше потомства небольшого роста. Таким образом, если засуха будет продолжаться, со временем вся популяция в среднем “помельчает” и отлично приспособится к жизни в пустыне. Но гены высокого роста в течение нескольких поколений будут сохраняться и передаваться самками, которые лучше адаптируются, – вдруг ситуация изменится и снова понадобится высокий рост? Мудро, не правда ли?

Из-за повышенной дисперсии и более узкой нормы реакции мужской пол испытывает на себе не только все причуды среды, но и болезни. В особенности новые, к которым вид ещё “не готов”. Это одна из причин, почему средняя продолжительность жизни у мужчин на 10 лет короче, чем у женщин. По статистике новым современным болезням цивилизации – инфаркт, атеросклероз, гипертония, шизофрения и др., – подвержены больше мужчины, чем женщины. А вспомните тот же Ковид – смертность среди сильного пола была в 2,5 раза выше вне зависимости от возраста. Это многих удивляло, но эволюционная теория В. Геодакяна объясняет и этот феномен. Да, мужчины самоотверженно испытывали Ковид на себе.

Пока мужчины “работают испытателями”, более средние по всем параметрам женщины уходят от отбора, а потом просто выбирают из оставшихся победителей лучших, решая, кому из них продолжиться в потомстве. Так вид вполне успешно и экономно эволюционирует. При чем, получается, что двуполый вид эволюционирует асинхронно. То есть сначала мужчины: они забегают вперёд – новый вариант признака появляется, распространяется у мужского пола и проходит проверку. Лишь через несколько поколений этот признак начинает эволюционировать у женщин и они постепенно “догоняют” мужчин. Также признак и утрачивается: сначала исчезает у мужчин, а лишь потом у женщин. Вот тут график эволюции признака у М и Ж. Я не буду углубляться, его восхитительно объясняет сам В. Геодакян в интервью, в конце дам ссылку.

Футуристический поиск и опробованное совершенство

Итого: из-за повышенной дисперсии и близости к среде мужской пол эволюционно всегда бежит впереди, а женский, удаленный от среды и обладающий более широкой нормой реакции, – запаздывает.

Цитирую: “Стало быть, признаки, чаще появляющиеся или/и четче выраженные у женского пола должны иметь “атавистическую” природу, а чаще появляющиеся у мужского пола —“футуристическую” (поиск). Иными словами, мужской пол осуществляет эволюционный поиск и пробы, поэтому включает и находки (новаторство, прогрессивность) и ошибки (несовершенство), а женский пол осуществляет отбор и закрепление уже опробованного (совершенство).”(Эволюционная теория пола, А.В. Геодакян)

Мне вот, например, было интересно, почему человеческие женщины лучше слышат высокие частоты и обладают более тонким обонянием, чем мужчины (предупреждаю, личный опыт тут не катит: если вы мужик с парфюмерным нюхом – это ещё ни о чём не говорит; расчёт идет в общем по популяции, а у вас, возможно просто крайняя степень из-за дисперсии). Исходя из теории В.Геодакяна стало понятно, почему: мужчины эволюционируют быстрее и как более прогрессивный вариант хомо сапиенса они понемногу утрачивают данные способности за их ненадобностью (нам уже нет необходимости слышать высокие частоты и вынюхивать добычу). Женщины, в свою очередь, остаются как бы более «древней» версией человека. По таким различиям между М и Ж можно выявлять и определять признаки, которые в данное время находятся на “эволюционном марше”(активно эволюционируют) у нашего вида.

Сразу предупрежу: такие эволюционные изменения не касаются первичных и вторичных половых признаков, там кино совсем другое. То есть бороду женщины в будущем носить не будут, не переживайте. А вот общей волосатости – касается. Ведь если исходить из того, что самые древние люди были довольно шерстяными, женщины, как более «старомодная» версия человека, должны быть более волосатыми, чем мужчины? Похоже, что да. Но ведь очевидно, что это не так! Ну, очевидность – это ещё не критерий. Если посчитать количество волосяных луковиц на поверхности тела, то у женщин волосы растут гуще. То есть женщины действительно оказываются в среднем более лохматыми, чем мужчины. Просто волосы, из-за влияния гормонов, у женщин на теле преимущественно пушковые и их не видно. Ну, и салоны красоты для хоббитов никто не отменял.

Устремлённые в будущее и хранители прошлого.

Как видим, разделение полов позволило решить две противоречивые эволюционные задачи – стремление к стабильности и одновременную необходимость в изменчивости, не теряя при этом в количестве потомства. Мужской пол более прогрессивен, он напрямую общается с изменчивой средой, берёт на себя основной удар отбора и первым устремляется в будущее. Это генетические “испытатели”. Женский пол – более ценен (так как отвечает за количество потомства) и консервативен. Он в основном более осторожен, лучше приспосабливается и потому успешно удаляется от среды, сохраняя в себе проверенную информацию прошлого и допуская в генофонд только испытанные мужчинами инновации. Это генетические “хранители”. За счёт такого эффективного “разделения обязанностей” вид может успешно эволюционировать, оставаясь при этом стабильным.

Пока биологи искали ответ, в чем преимущество разделения полов в размножении, В. Геодакян нашел ответ в эволюции. Он показал, что если бесполое размножение выигрывает в количестве потомства, половое – в ассортименте, то раздельнополое повышает КАЧЕСТВО размножения.

“Раздельнополость не лучший способ размножения, – это экономный способ эволюции.”(В. Геодакян)

А зачем нам эволюция?

Кто-то может подумать, что человек уже достиг пика развития и больше не эволюционирует – соответственно, разделение полов уже не актуально для нас. Но это огромное заблуждение: если мы чего-то не замечаем, не значит, что этого не существует. Эволюция происходит медленно, но постоянно. Все виды живых существ находятся в непрекращающемся эволюционном движении – это бесконечный процесс. Он может лишь замедляться, если среда обитания долгое время остаётся стабильной; вид может прогрессировать или деградировать, но никогда не стоит на месте.

От себя

Пол – это не просто странная причуда природы, воспитание и гормональные различия. В разделении на две подсистемы состоит фундаментально важная задача выживания и процветания вида. Мы можем быть всякими – женственными мужчинами, мужественными женщинами – никто не запрещает. Мы можем обладать различными сексуальными предпочтениями – это, хоть и является отклонением от нормы, – также вполне природное явление. Но нужно ли, исходя из этих причуд, натягивать сову на глобус: воевать с половыми различиями или выдумывать третий пол, которого нет? Мы отличаемся не просто так, и мы созданы сотрудничать, а не соперничать: в этом наше великое преимущество. Как думаете?

Благодарю за любознательность всех, кто дочитал! Следующую статью планирую посвятить вопросу, что влияет на развитие гомосексуальности: гены, гормоны или воспитание. Уж очень большая путаница и много дезы в Сети на эту тему.

Пы.Сы.

Вы ознакомились с очень поверхностной трактовкой блестящей сорокапятилетней работы Вигена Геодакяна. Более подробно эволюционную теорию пола можно прочесть в книге “Два пола. Зачем и почему?”. Там приведены графики, статистика, формулы и многочисленные исследования (более 260 стр.). В 2022 году Вигена Геодакяна не стало. Но его теория уже вошла в программу обучения ВУЗов России. Для лучшего понимания рекомендую посмотреть одно из последних интервью с этим очаровательным учёным, о котором мало кто слышал: https://www.huaweidevices.ru/watch?v=b6tJVkkayHk&ab_channel=g…